首页 > 新闻 > 热点 > 正文

网上为什么这么多人撕逼？

2023-08-15 15:16:27来源：观察网

上周我们发了篇文章，问这鞋子是灰绿还是粉白的。

两个高赞评论直接杠上了。

一个表示：

【资料图】

今天就是天王老子来，他也是灰绿！

另一个不甘示弱：

今天就算天王老子来！他也是粉白！

一番吵架升级后，有人放下狠话，表示能看出粉白的人就是色弱！

最后有人直接放大招，拿出PS拾色器，鉴定出来这就是灰绿色。鞋带#95bbb8，鞋面#7d8a8e，直接终结了整个话题。

等等，所以这鞋子就是灰绿色吗？

不是。

其实这鞋子确实是粉白色：

只不过图片经过处理，在暗光下给粉白色加了一层滤镜。所以才会看起来是灰绿色。

同一张图，为什么一些人看起来是灰绿色，另一些人看起来是粉白色呢？

想解开这个问题，首先要了解眼科学。

机器看东西很简单，根据物体反射、透射或发射的不同波长的光来区分物体。你测试一万次，一万次都是一样的结果。

这是客观的。

相比机器，人眼要复杂得多。

眼睛使用视锥细胞和视棒检测光线两种感光器，将信号发送到视觉皮层，然后将这些感觉转化为主观感知的颜色。

但要将一个熟悉的物体识别为一致的颜色，还需要视觉系统时时刻刻都在设法排除光源对色彩知觉的影响，即色彩恒常性。

以下面这张图为例。

如果你用取色器测试左边，它会告诉你鸡蛋白是黄色的。

但你用肉眼看，就是知道左边的蛋白还是白色的，只不过蒙了一层黄光。

因为你知道鸡蛋白就是白色的，然后会以此为基础，去认知周围的其他颜色。

也就是说，你看到的颜色不一定是客观的颜色，而是大脑收集到信号后，经过处理，反应给你的颜色。

说回到这个鞋。

这是一双加了绿色滤镜的粉白鞋，但因为大多数人并没有见过这双鞋，不知道鞋子的颜色是什么。加上图片里没有已知颜色的物体作为参考对象，提供的信息太少。

这时候脑补作用会被放大，正如中华全国学联的科普介绍：

看到灰绿的是图片的颜色，而看到粉白的是大脑直接过滤了光线的影响，自动进行调色从而直接看到鞋子的本身颜色。
看到粉白只能说是视网膜视锥细胞拥有较好的色彩感知能力，会主动排除干扰，脑补出真实色彩。
看到灰绿说明你脑补能力没那么强。

看下面这张动图你们就懂了：

与之类似的，还有之前吵翻天的这条裙子：

我看到的是蓝黑色，但也有相当大一部分人看到的是白金色。

这电饭锅一些人看到的是绿色，另一些人看到的是粉色，而我看到的则是浅蓝色。

也许粉色党因为平时接触的电饭煲都是粉色。

这张图里的草莓已经完全不是红色了，但大多数人就是能从中脑补出红色。

你看得到草莓，知道它是红色。但实际上里面像素不是红色的。

等等等等。

我们总说眼见为实，但其实同一个东西，在不同人眼里可能天差地别。

不止视觉，听觉也一样。

一个美国高中学生学习世界文学课，碰到了一个词语，她从网站上录下了电脑发音，把音频发给朋友看后得到了截然不同的意见。

你听听，这是“Laurel”，还是“Yanny”。

推特上统计了一下，Laurel党完胜Yanny党。

有人发表了身边统计学，说年轻人听到的是Yanny，年纪大的听到的是Laurel。

我打开这个音频，一问同事，结果只有我自己是Yanny党，事实上我可能还是里面年纪最大的。

说到这里，这也不过是听力差别，哪成想在网上差点沦为优越感之争了。

Ellen秀的主持人当时就说自己明明听到了Laurel。

大名鼎鼎的斯蒂芬金呼告，这还能不是Yanny？

慢慢的，一些“Yanny”党自认为更有青春活力的人才听得到Yanny这个词。

加拿大议员甚至扬言要Laurel党这些“异教徒”“洗耳恭听”。

在听力问题上诉诸优越感大可不必，倒是他们的依据倒真有几分科学道理。

马斯特里赫特大学听觉与认知神经科学教授Lars Riecke的解释是：

如果将音频里较低的频率移除的话，你就会听到Yanny，如果移除较高的频率，你则会听到Laurel。
如果你的耳朵对高低音频都敏感的话，你则两者都听得到。”

那什么影响耳朵的敏感度呢？

年龄。

所以我们常说，人和人之间是不可能互相理解的。

看一双鞋子，我看到的是灰绿鞋子，你看到的是粉白的；听一个单词，我听到的是Yanny，你听到的是Laurel；

别说同一件事我们得出不同结论了。

我们看到的世界都是不一样的，那还怎么互相理解？

有人看到椰树模特觉得是在打擦边球，有人称赞他们讴歌了青春正能量；

有人觉得6000万资产在上海连中产算不上，有人觉得这是十辈子都赚不到的巨款。

有人在数从蓬莱东路到南天门有多少天兵天将挡路，有人看完大闹天空就想问大圣砍人时眼睛干不干。

达成默契向来不易，跨服聊天倒是世间的常态。

如果你觉得自己看到的就是真理，就很容易和人吵起来。毕竟对方也觉得自己眼见为实，板上钉钉。

于是一场撕逼大战，再所难免。

所以某位前人说得好：

求同存异。

与其强求理解，不如尊重更多想法。

说到这里，我有一丝悲观。

如果有人说百分百理解我的情绪，那我肯定不相信，我会觉得他在逗我，甚至想骗我。

但我也会有点开心。

思想多样性，难道不也是世界的可爱之处吗？

也因为人和人之间无法理解，所以我们孤独。

真正能消解孤独的是一对一的深入交流，是单对单的亲密关系。

可以是和父母，可以是和爱人，孩子，某位知己，或者是某个已经逝去的伟大灵魂建立联系。大部分人都需要这种联系，否则人会陷入无助的境地，找不到生活的意义，找不到明天的希望。

但理解是奢侈品，在一次又一次的倾诉失败，在一场又一场的鸡同鸭讲后，很多人失望地假装爱上孤独。

又有多少人真的喜欢孤独，他们只是不想失望罢了。

电影《巴别塔》中东京的聋哑少女，在社会边缘游离，母亲早亡，父亲忙于工作，她口不能言，孤独到无法诉说自己的孤独，只能以肉身陈述。

同初识的少年用威士忌送服迷幻药片，对不良青年脱下内裤，试图让牙医抚摸自己的身体，最后对前来调查母亲死亡事件的年轻警察赤身裸体。

每一次陈述后都更孤独一点，每一次陈述都比上一次失败地更彻底。

初识的少年最后在舞厅的红蓝灯光中吻了别人，牙医愤怒地喝令少女离开，就连最后得年轻警察也只是递给她衣服，目光没有在她干瘪，瘦削的身体上停留半秒，悄然离开。电影的最后，少女赤裸着扑进父亲怀里痛哭。

镜头渐渐拉远，终于这扇窗户也成为深夜东京城万千灯火中的一点，或明或暗的画面里，成千上万人在别离，彷徨，痛苦，以活生生的姿态演绎着汪峰套路式歌词中的种种套路。

那几乎是我所有电影中最喜欢的一个镜头。

那时天下人的口音语言一样，于是在平原上他们商量建起一座通天的塔来。
耶和华见人如此，晓得今后将不再有他们做不成的事了，就下去变乱了他们的语言，又使他们彼此分散在世上。

——《圣经·创世纪》第十一节，巴别塔。

从此之后，孤独成为了人类另一重原罪。每一个人成为一个国家，遍布疆界和关卡.

语言，无论它是否能够被流畅地说出，都成为障碍，我们很不容易彼此听见，听见了也无法彼此懂得，懂得了也难以彼此应答。

再回到现实里。

学语言时我们常开玩笑，说如果古人不作死修这个塔，我们也不用背单词背得这么辛苦，阴阳中性，六个变位。朋友也幽幽地说那她也不会和她的外国男友分手。

他说的段子她笑不出，她想吐槽的点他不懂。这种时候才发现如果做不到真正完全融入别国文化，语言再好也是白搭。甜蜜期过后，两人都陷入到无尽的孤独之中。虽然还相互喜欢，但再也找不到在一起的意义。

世上的事大抵如此。

世界上一切无疾而终的爱情到了最后都是一个交流的问题。

从每天有说不完的话到“早安”，“午安”，“晚安”，“吃了吗？”，再到最后相顾无言，无法交流。

和最亲的人无法交流，所以孤独。

不仅如此。

1888年，一生贫困孤独的梵高和高更发生剧烈争吵，高更大怒离去，梵高一个人失控地割下自己的耳朵，以对抗越来越巨大的狂躁感，孤独感。两年后，梵高在麦田深处画下自己最后一幅作品《麦田里的群鸦》，开枪自杀。这是无法与整个时代和解的孤独。

梵高的画作适合在夜里看，情绪浓郁地就快要在纸上化开

1889年，尼采在都灵的一家酒店门口驻足。他的目光被酒店外的一个马车吸引。不远的地方，停着一辆小马车。马车的车夫遭遇到了一匹倔强的马。不管车夫怎么喊叫，马匹根本没有要移动的意思。最终，车夫失去了耐心，拿起了鞭子，朝马匹打去。尼采见到此番情景，挤进人群，冲到马匹跟前，阻止住马夫，抱住马的脖子，痛哭起来。

“我那可怜的受苦受难的老伙计啊。”

之后这位和时代格格不入，桀骜不驯却一生孤独的天才彻底精神错乱。这是独立于整个人类之外的孤独。

都灵之马

还有广为人知的费米悖论。

银河系之中有超过1000亿个恒星，宇宙中有超过1000万亿颗类地行星，如果说其中没有一颗行星上出现过文明，这是扯淡。事实上，据概率估算，可观测的宇宙中，可能有100亿个文明，而银河系中可能就有超过10万个智能文明。

照这样说，银河系应该是一片嘈杂。

然而这么多年来，地球上的人什么都没看到，什么都没听到，来自地外文明的信息为0，宇宙对人类依然像死一般的安静。

这还不是最奇怪的地方，更奇怪的是宇宙已经有200亿岁了，那最早出现的文明可能科学技术领先我们一百多亿年。

你要知道，1000年前，甚至人类还没发现南美洲，那100多亿年是什么概念。

既然领先我们一百多亿年的文明都没发现我们，那最大的可能应该是：

宇宙中根本没有文明可以越过数万光年的鸿沟，文明到了一个瓶颈后就不再发展，最后只能在自己的星球上等待着灭亡的到来。

人类像从出生起就被关在自己小房间里的孩子一样无助，默默出生，默默生长，最后默默灭亡，连看到二向箔的机会都没有。